Η δική μου απορία είναι αν αρχίσουμε τις αλληλοκατηγορίες και το θάψιμο, ποιος θα υπερασπίσει το δικαίωμα στην ελεύθερη έκφραση; Μήπως πρέπει να προσλαμβάνουμε πρώτα δικηγόρο και μετά να ανοίγουμε ιστοσελίδα; Αυτό πόσο ωφελεί τους servers? Θα μου άρεσε πολύ αν η wordpress στραφεί εναντίον των τυπων που προκάλεσαν τη φίμωση και τους πάρει τα σώβρακα. Μα την αλήθεια λέμε!
(και σιγά που θα μου πει ο πάσα ένας τι θα ανεβάζω και τι θα κατεβάζω)
-->> ενα ωραίο ποστ από το κατεβασμενο μπλογκ: Ο ΔΕΜΑΣΑΜΕΡΕ ξαναχτυπά...
-->> καποιος πρέπει να ενημερωσει το δικαστικο σωμα πως ό,τι ανεβαίνει στο ίντερνετ δεν χάνεται, αντίθετα με τα υλικά πράγματα που σκίζονται, καίγονται, εξαφανίζονται. Καλό θα είναι να μάθουμε περί τίνος ΑΚΡΙΒΩΣ πρόκειται, πριν γίνουμε όλοι διαδικτυακοί... αρχαιολόγοι!
-->> άλλο ένα σχετικό (υποθέτω) post: Απάντηση στον e-Lawyer Τετάρτη, Οκτ 29 2008
_________________
-->> update 14 Jun 2009, 11:10 am
Η Απόφαση εδώ
Δεν καταλαβαινω νομικη ορολογια, σκεφτομαι μονο οτι αμα ερθει και μου ζητησει καποιος να κατεβασω ενα κειμενο που αναδημοσιεψα, για το οποιο γραφω ρητα ότι δεν ξερω κατα πόσο ειναι αληθινο, θα γινω έξαλλη. Αυτά.
Η συζήτησή μου με το Βασίλη Σωτηρόπουλο (E-Lawyer) στο FB (για τους φίλους)
Το σχόλιο του lgreco:
Υπάρχει κάποιος άνθρωπος (το συμπέρασμά μου είναι πως πρόκειται για την κ. Ιορδανίδου) που έχει διασυρθεί. Δικαιώθηκε, σε επίπεδο ασφαλιστικών μέτρων, κι είχε κάθε δικαίωμα να ζητήσει μέσω του δικηγόρου της την εφαρμογή της δικαστικής απόφασης. Αν η απόφαση, τώρα, αφορούσε και τα δημοσιεύματα του GUR αυτό είναι κάτι που συζητιέται. Ο δικηγόρος της, ως όφειλε πάντως, προσπάθησε να εκτελέσει την εντολή της κ. Ιορδανίδου.
Από την άλλη υπάρχει ένας άλλος άνθρωπος, ο Θέμης Λαζαρίδης, ο οποίος εδώ και χρόνια έχει κάνει μια μοναδική προσπάθεια μεταρρύθμισης των Ελληνικών πανεπιστημίων, έχει δώσει βήμα και φωνή και δεκάδες Έλληνες πανεπιστημιακούς, κι έχει εκθέσει το απόστημα του νεποτισμού και της αναξιοκρατίας των Ελληνικών ΑΕΙ.
Η κίνηση του δικηγόρου της κ. Ιορδανίδου ήταν ατυχέστατη. Κι αυτό διότι ακόμη και με το GUR κλειστό, τα κείμενα υπάρχουν αποταμιευμένα στο Google. Δηλαδή ο δικηγόρος της κ. Ιορδανίδου επιδεικνύει μια επιπόλαιη, επιφανειακή θα έλεγα, αντίληψη της πραγματικότητας του διαδικτύου.
Από την άλλη, η άρνηση του Θέμη να κατεβάσει το επίμαχο δημοσίευμα, είχε ως θύμα το GUR. Θα μπορούσε ο Θέμης να απομακρύνει το κείμενο, να το αντικαταστήσει με γεγονότα και δεδομένα (πχ την απόφαση του Πρωτοδικείου, πληροφορίες για την πρόσβαση της αποταμιευμένης στο google σελίδας του facebook, κτλ) και να αφήσει τον αναγνώστη να βγάλει τα συμπεράσματά του.
Η αναστολή λειτουργίας ενός τόσο σημαντικού ιστολογίου — ένα από τα σημαντικότερα στον Ελληνικό χώρο — είναι απώλεια για κάθε προβληματισμένο και σκεπτόμενο πολίτη. Διότι σε τελική ανάλυση καταργεί ένα βήμα ανελέητης κριτικής των κακώς κειμένων στα Ελληνικά ΑΕΙ, δίχως τελικά να προστατεύει την αξιοπρέπεια της κ. Ιορδανίδου.
Το σχετικό ποστ στο μπλογκ http://sandbox.cs.uchicago.edu/blog_el/?p=1357
_____________________
-->> update, 14 Jun, 12:53
sfrang: ένα νέο blog, το οποίο θα μείνει για πάντα στον αέρα... -->> δυστυχώς δεν έμεινε στον αέρα πάνω από δυοτρεις ωρίτσες! (update 16:10)
http://sfrang4.blogspot.com/
Εκλογή ΔΕΠ στο ΑΠΘ...
Αναδημοσιεύουμε εδώ την ανάρτηση του GURF (Θέμης Λαζαρίδης) με τα σχόλια που ακολούθησαν, η οποία ανάρτηση ήταν επανάληψη του κειμένου από το blog "Δεν μασάμε ρε!". Αυτή η ανάρτηση οδήγησε σε "προσωρινά μέτρα" και προσωρινό κλείσιμο του GURF. Μπορείτε με copy-paste να μεταφέρετε το συγκεκριμένο κείμενο σε όλα τα blog και να μείνουν για τις επόμενες 20-25 δεκαετίες αναρτημένα εκεί... Η απάντηση στα "προσωρινά μέτρα" πρέπει να είναι η "αιώνια ανάρτηση"!
Το σχόλιο του Alberich:
Η απόφαση θεωρεί ότι έγγραφα όπως η αναγνώριση ισοτιμίας από το ΔΙΚΑΤΣΑ του μεταπτυχιακού τίτλου κάποιου που βάζει υποψηφιότητα για ΔΕΠ σε δημόσιο πανεπιστήμιο, αποτελεί προσωπικό του δεδομένο.
Το δικαστήριο θεώρησε ότι δεν χρειάζεται να αποδειχθεί ότι τη δημοσίευση την έκανε ο εναγόμενος και τον κατέστησε υπεύθυνο -με επαπειλούμενο πρόστιμο 1000 ευρώ- για τυχόν μελλοντική δημοσίευση δύο συγκεκριμένων εγγράφων.
Η ενάγουσα με βάση την απόφαση αυτή μπορεί να εξοντώσει οικονομικά τον εναγόμενο διοχετεύοντας η ίδια ανώνυμα αντίγραφο του απαγορευμένου εγγράφου στο facebook,σε μπλογκς κλπ. Το ίδιο μπορούν να κάνουν και υπάλληλοι της γραμματείας και άλλοι (ακόμα και υπάλληλοι του ΔΙΚΑΤΣΑ) που έχουν πρόσβαση στο εν λόγω έγγραφο.
Ιδιαίτερη μνεία πρέπει να γίνει στον sloppy υπερασπιστικό ισχυρισμό του εναγόμενου ότι "δεν μπορεί να το έκανε αυτός, διότι δεν έχει τις κατάλληλες τεχνικές γνώσεις".
_____________________
-->> update, 14 Jun, 20:29
το ποστ του Λεωνίδα Ηρακλειώτη με το χρονικό της υπόθεσης:
Η αναστολή λειτουργίας του GUR
Το GUR (Greek University Reform) είναι ένα ιστολόγιο που επιμελείται ο Θέμης Λαζαρίδης, καθηγητής χημείας σε πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης. Το ιστολόγιο φιλοξενείται από τη wordpress.com και έχει καθιερωθεί ως βήμα δημόσιου διαλόγου για την μεταρρύθμιση των Ελληνικών ΑΕΙ. Η λειτουργία του ιστολογίου αυτού διακόπηκε έπειτα από αίτημα του Βασίλη Σωτηρόπουλου, νομικού-δικηγόρου με έδρα την Αθήνα. Το χρονικό έχει ως εξής.
28 Οκτωβρίου 2008
* Το GUR δημοσιεύει επιστολή σχετικά με την επικείμενη εκλογή της κ. Σοφίας Ιορδανίδου σε θέση ΔΕΠ στο ΑΠΘ. Η επιστολή εγείρει μια σειρά ζητημάτων γύρω από τα προσόντα της κ. Ιορδανίδου για την εκλογή της στη θέση ΔΕΠ, την οποία και συνδέει με την σχέση της υποψηφίας με την επίκουρη καθηγήτρια κ. Άννα Παναγιωταρέα. Το κείμενο αυτό έχει βρίσκεται αποταμιευμένο, προς το παρόν, στο google.
31 Μαρτίου 2009
* Το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης εκδίδει προσωρινή διαταγή, με την οποία απαγορεύει την ανάρτηση προσωπικών δεδομένων στο facebook και γενικότερα στο Διαδίκτυο. Σύμφωνα με ανάρτηση στο ιστολόγιο του Βασίλη Σωτηρόπουλου, «[η] δικαστική απαγόρευση επιβλήθηκε κατόπιν αιτήσεως της κ. Σοφίας Ιορδανίδου, διδάσκουσας στο Τμήμα Δημοσιογραφίας και ΜΜΕ του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης.»
3 Ιουνίου 2003
* Το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) εκδίδει την απόφαση 16790/2009 που αφορά εντολέα των κ. Βασίλη Σωτηρόπουλου και Ιωάννη Ιγγλεζάκη η οποία ήταν «υποψήφια για μια θέση μέλους του διδακτικού επιστημονικού προσωπικού στη βαθμίδα επίκουρου καθηγητή ή λέκτορα [...]» Η απόφαση αναφέρεται σε δημοσιεύματα στο facebook από χρήστη με το ψευδώνυμο «Petros Petrakis» τα οποία αμφισβητούν τους τίτλους της αιτούσας τα ασφαλιστικά μέτρα, και την παρουσιάζοντάς ως προστατευομένη της κ. Άννας Παναγιωταρέας, επίκουρης καθηγήτριας του ΑΠΘ.
13 Ιουνίου 2009
* Αναστέλεται η λειτουργία του Greek University Reform, λόγω παραβίασης των όρων χρήσης σύμφωνα με τη μήνυμα που εμφανίζει η wordpress.com.
* Περίπου την ίδια χρονική περίοδο, ο Βασίλης Σωτηρόπουλος δημοσιεύει το εξής μήνυμα στο twitter: «[ν]α τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα» παραπέμποντας στην κλειστή, πλέον, σελίδα του GUR.
* Από απλή αντιπαραβολή των αποταμιευμένων κειμένων στο google προκύπτει πως η αιτούσα ασφαλιστικά μέτρα υπερ της οποίας εκδόθηκε η απόφαση 16790/2009 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, είναι η κ. Σοφία Ιορδανίδου.
* Ο Βασίλης Σωτηρόπουλος γράφει «[δ]εν βλεπω κανενα δεδομενο και γεγονος που να οδηγει σε αυτο το συμπερασμα που λετε» σχετικά με το αν πρόκειται για την υπόθεση της κ. Ιορδανίδου.
* Η αναστολή λειτουργίας του GUR γίνεται θέμα έντονης συζήτησης στο διαδίκτυο. Η συζήτηση καλύφθηκε, μεταξύ άλλων, στους εξής χώρους:
- buzz/reality-tape
- στη σελίδα του Βασίλη Σωτηρόπουλου στο facebook
- στο twitter, κυρίως στη σελίδα του Βασίλη Σωτηρόπουλου
- στο ιστολόγιο της Μαρίνας Ροδιάς· και
- στο παρόν ιστολόγιο
14 Ιουνίου 2009
* Ο Θέμης Λαζαρίδης επικοινωνεί μαζί μου. Βρίσκεται στην Ελλάδα και προσπαθεί να έρθει σε επαφή με την wordpress.com.
* Ο Στέλιος Φραγκόπουλος αναδημοσιεύει το επίμαχο κείμενο για την κ. Σοφία Ιορδανίδου σε νέο ιστολόγιο που στήνει για τον σκοπό αυτό. Έπειτα από λίγη ώρα αναστέλλεται η λειτουργία του νέου ιστολογίου.
* Ο Πάνος Ζέρβας αναδημοσιεύει το επίμαχο κείμενο για την κ. Σοφια Ιορδανίδου, στο ιστολόγιό του. Έπειτα από λίγη ώρα η δημοσίευση απομακρύνεται για αδιευκρίνιστους, προς το παρόν, λόγους.
* Στη συζήτηση που συνεχίζεται στο διαδίκτυο, ο Βασίλης Σωτηρόπουλος ισχυρίζεται πως η έκφρασή του «[ν]α τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα» στο twitter, αναφερόμενος στην αναστολή λειτουργίας του GUR, γράφτηκε με χιουμοριστική πρόθεση. Σχολιάζοντας κείμενο του vrypan ο Βασίλης Σωτηρόπουλος γράφει για το μήνυμα στο twitter: «[...] πλάκα έκανα με το τουίτ, μια μαλακία ήταν και τέρμα».
_____________________
-->> update, 15 Jun, 2:45
άλλη μια σελίδα με το επίμαχο ποστ: (μόνο τα σχόλια)
http://www.box.net/services/ipaper_by_scribd/102/298558524/128ffb/leakit/shared/ug3qxjmik1
Aς γεμίσει το ίντενετ τέτοιες σελίδες! ΑΜΑΝ ΠΙΑ.
Η συνομιλία μου (μεχρι τώρα) με τον vrypan:
http://vrypan.net/weblog/2009/06/14/4688/comment-page-1/
#
Η υπόθεση φέρνει προς την υπόθεση blogme.gr (ελπίζω να μη τη ξέχασες Παναγιώτη) όπου εφαρμόστηκε η παροιμία «όποιος δε μπορεί να βρει να δείρει το γάιδαρο, βαράει το σαμάρι», μόνο που (ευτυχώς!) δεν υπήρξε αυτόφωρο αδίκημα και σύλληψη -μια αποφαση για ασφαλιστικά μέτρα “μόνο”.
Είναι λιγότερο οδυνηρό αυτό; Δεν μπόρεσε η ενάγουσα (καθως λέγεται και δεν διαψεύστηκε ως τώρα ότι πρόκειται για γυναίκα) να βρει ποιος έκανε διασπορά των εμπιστευτικων χαρτιων της στο ίντερνετ και “έπεισε” (ή έπεισε) το δικαστή ότι το έπραξε ο συναδελφός της. Ο δικαστής λοιπόν, έβγαλε μια απόφαση εναντίον του συναδέλφου της, η οποία βασίζεται στις εικασίες της ενάγουσας -και μόνο!!!
–>> εδώ παίζουν πολλά σενάρια: γιατί να μη διέσπειρε οποιοσδήποτε άλλος (ακόμα και η ίδια ή ο δικηγόρος της!!) τα χαρτιά στο διαδίκτυο με σκοπό την κατηγορία του συναδέλφου της και την εξωπέταξή του από το χορό των αντιπάλων της για τη θέση; Κερατάς και ζημιωμένος δλδ ο άνθρωπος. Δόλιο σχέδιο, ναι, αλλά όχι απίθανο. Ιδίως όταν γνωρίζουμε τι επικρατεί στα ΑΕΙ και με ποιο τρόπο επιλέγονται οι κολλητοί και οι κολλητές για τις θεσεις ΔΕΠ. Παλιά ιστορία αυτή, που αφορά κυρίως το μπάχαλο που λέγεται “σχολή δημοσιογραφίας ΑΠΘ”.
..δεν έβρισκε λοιπον κανένα να κατηγορήσει απο όσα μπλογκς και διαδικτυακους τόπους είχαν ανεβασμένα τα ευαίσθητα(!?) στοιχεία της και κατηγόρησε το μπλογκ του Θέμη Λαζαρίδη, απλά και καθαρά πράγματα. Μάλιστα.
–>> εμένα δε μου ταιριάζει και τόσο το μπλογκ του Θ.Λ., διαφωνώ συχνά με τις ιδέες που κουβαλάει, αλλά δεν μπορώ παρά να παραδεχτώ ότι εκεί πέρα γινόντουσαν πολύ ενδιαφέρουσες συζητήσεις, με επιχειρήματα και όχι γλειψίματα μεταξύ συμφωνούντων, όπως είθισται σε πολλά άλλα προβεβλημένα μπλογκς και τόπους. Υπήρχε (και εύχομαι να υπάρξει και συνέχεια) ένα κλίμα γόνιμων συζητήσεων, όπου συχνά έβγαινε και κάποιο συμπέρασμα και αυτό θα λείψει απο το μπλογκοχώριον αν ο Θ.Λ. δεν ξανανοίξει το μπλογκ του.
..ακόμα κατι τι. Θυμάμαι πώς είχες αντιδράσει (και σε στήριξα γερά τοτε) στη περίπτωση που η Mirandolina ζητούσε να τη διαγράψεις από το monitor. Προτίμησες να κλείσεις (πουλήσεις?) το μπλογκοσυλλέκτη σου παρά να υποκύψεις σε μια αυθαίρετη απαίτηση. Για τούτο ιδίως μου κάνει εντυπωση που υποστηριζεις τη θεση του δικηγορου, που μεσολάβησε (ή προκαλεσε με τις ενεργειες του, όπως θέλεις πάρε το) στο κλεισιμο ενός διαδικτυακού τόπου. Σημειώνω ότι η θέση μου θα ήταν ιδια ακριβω για ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ διαδικτυακο τόπο -και καταλαβαίνεις τι εννοώ, μη διαστρεβλωσεις το νόημα με τόπους παιδεραστιας και τέτοια φτηνα.
Δεν είμαστε και τόσο πολλοί επιτέλους για να αλληλομαχαιρωνόμαστε! Κάποιος πρέπει να δίνει ένα καλό παράδειγμα και ΑΥΤΟ το παράδειγμα (που μπορει να κρυβει διαφορα μυστηρια πραγματα ασχετα με την καθαυτο υποθεση) είναι ΠΟΛΥ ΚΑΚΟ.
αυτα και σόρρυ για το σεντόνι αλλά καποιος χρειαζεται να γραφει καθαρα και… τραβηξα το λαχνο! :)
Α! κάποιος ρωτησε καπου (δε θυμαμαι που και ποιος με τοσα που διαβασα) τι θα πρεπε να κανει ο δικηγορος. Η απαντηση μου ειναι οτι σαν ειδικος και γνωστης των αγραφων Νομων του ίντερνετ θα πρεπε να συμβουλεψει τη πελατισσα του ή να αγνοησει το θεμα -ποιος θα θυμοταν σημερα τι ειχε γραφτει πριν τοσα χρονια αν δεν το ανασκαλευε;- ή να το προβαλλει, να προβαλλει τη δικη της αληθεια στη κριση μας. Δεν ειμαστε μικροι και ανοητοι δα… αρκετα φορέθηκε αυτη η εικονα.
Comment by Rodia — 15|Jun|2009 @ 01:37
#
@Rodia: Θα επαναλάβω για μία ακόμη φορά ότι δεν γνωρίζω τις λεπτομέρειες της υπόθεσης. Από τα λίγα που έχω διαβάσει, η πελάτης του Βασίλη θεωρεί ότι ήδη έχει υποστεί ζημιά, από αυτό που θεωρεί συκοφαντική δυσφήμιση.
Είμαι απόλυτα σύμφωνος με την λογική “να τα βρούμε” όταν υπάρχει κάποια σοβαρή διαμάχη. Θεωρώ ότι αυτό έκανε ο Βασίλης: ζήτησε από το blog να κατεβάσει το επίμαχο post. Αυτό θα ήθελα να γίνει και αν εγώ βρισκόμουν στην θέση του blogger: να επικοινωνήσει ο δικηγόρος μαζί μου και να προσπαθήσει να μου εξηγήσει.
Από κει κει πέρα, θα είχα δύο επιλογές. Η μία να με πείσει και να κατεβάσω το post.
Η άλλη να στηρίξω το post, ανεξάρτητα από το αν το δικαστήριο έχει (κατά την γνώμη μου, ουσιαστικά) αποφανθεί για αυτό, διότι θεωρώ ότι πρέπει να υπάρχει. Τότε ο δικηγόρος θα μπορούσε α) να μου κάνει μήνυση ή β) να βρει κάποιο άλλο τρόπο (π.χ. επικοινωνώντας με τον hosting provider μου) για να προσπαθήσει να κατεβάσει το post. Ο Βασίλης προτίμησε τον β).
Και εγώ αν ήμουν στην θέση του blogger ανάμεσα σε όλες τις δυνατές επιλογές που έχει κάποιος δικηγόρος, θα προτιμούσα αυτές που έκανε ο Βασίλης (το ίδιο και αν ήμουν ο θιγμένος).
Σου θυμίζω ότι το κύριο πρόβλημα με το blogme.gr ήταν ότι ΔΕΝ είχαν γίνει όλα αυτά.
Είμαι επίσης σίγουρος ότι κάπου είχα γράψει για περιπτώσεις που κάποιοι μου ζητούσαν να αφαιρέσω κάποιο τρίτο blog από το monitor για δυσφήμιση, πλαστοπροσωπία κ.λ, ότι αυτό που θα ήθελα θα ήταν να προσφύγουν στην δικαιοσύνη εναντίον αυτού που έχουν το πρόβλημα, να με ειδοποιήσουν και τότε, μέχρι τουλάχιστον να βγει η απόφαση, θα το αφαιρούσα. Είχα πει, ότι “δεν μπορώ ούτε θέλω να κάνω εγώ τον δικαστή”. Ε, όλα αυτά ακριβώς έκανε ο Βασίλης. Δυσκολεύομαι να δω που υπάρχει κάποιο σφάλμα στους χειρισμούς του.
Επίσης, μερικά από αυτά που γράφεις, δεν συμφωνούν με αυτά που έχω διαβάσει. Π.χ. δεν διάβασα πουθενά για ασφαλιστικά μέτρα εναντίον του Θέμη.
Και κάτι ακόμη: “αυτα και σόρρυ για το σεντόνι αλλά καποιος χρειαζεται να γραφει καθαρα”. Κανένα πρόβλημα με το “σεντόνι”. Αλλά, με κάθε εκτίμηση, έχω πρόβλημα αν θεωρείς ότι μόνο εσύ γράφεις “καθαρά” -αν και το “καθαρά” δεν μου αρέσει, ως επίθετο όταν χρησιμοποιείται μεταφορικά.
Comment by Panayotis — 15|Jun|2009 @ 02:05
#
Η λέξη “καθαρά” χρησιμοποιείται απο μενα με την ακριβή της σημασία. Δεν γράφω π.χ. για “αυτορρύθμιση” και “ετερορρύθμιση”, γράφω για ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ -καθαρά και ξαστερα.
Γιατι δεν διαλεξε ο Βασιλης ή η πελατις του ενα αλλο μπλογκ που ειχε αναρτημενη το επιμαχο ποστ; Πολλά το είχαν ανεβασμένο -τότε- και παραμενει ακομα ανεπαφο σε αρκετα. Επειδη μήπως το μπλογκ του Θ.Λ. πονουσε; επειδη εκει περα συζητηθηκε σοβαρα το θεμα;
..αλλα ας μη μπαινω στην ουσια, αυτα ανηκουν σε αλλη σφαιρα. Εμενα με ενδιαφερει κυριως ότι ασκηθηκε ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ σε ενα μπλογκ και μαλιστα απο τον υπερμαχο(!!) με συχνα δημοσιευματα της Ελευθερης διακινησης ιδεων στο διαδικτυο. Ποσα θαυμαστικα να βαλω; Οσο παει, τοσο και σκεφτομαι οτι η συμπεριφορα του δικηγορου ειναι ανηθικη -απεναντι στον εαυτο του πριν απο ολα.
Οταν λεω (διατυμπανιζω, καλυτερα) οτι ειμαι εναντιον της ανεγερσης φυλακων π.χ. και αναλαμβανω τη μελετη κτιριακου συγκροτηματος φυλακων, ε, είμαι για φτυσιμο!
(αυτο ειναι δικο μου παραδειγμα, ναι, ΔΕΝ τα πηρα τα ΠΟΛΛΑ φραγκα και ΔΕΝ νοιωθω “κορόιδο” που προτιμησα να τα εχω καλα με μενα)
Τώρα, κατα πόσο ειναι ευτυχης ο Β.Σ. μετα απο αυτό που προκαλεσε, επίτρεψέ μου να αμφιβαλλω, εκτος αν μας δούλευε κανονικα τόσα χρονια και είχε άλλους στοχους -αντιθετους με τα οσα διακήρυττε.
..το πασπαλισμα με δικονομικους όρους, εμένα δεν με μπερδεύει: συμμετειχε/προκαλεσε μια πραξη ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑΣ. Τελεία.
Comment by Rodia — 15|Jun|2009 @ 02:38
_____________________
-->> update, 15 Jun, 10:50
#
**Επίσης, μερικά από αυτά που γράφεις, δεν συμφωνούν με αυτά που έχω διαβάσει. Π.χ. δεν διάβασα πουθενά για ασφαλιστικά μέτρα εναντίον του Θέμη.**
–>> γραφω σαφως: «Ο δικαστής λοιπόν, έβγαλε μια απόφαση εναντίον του συναδέλφου της, η οποία βασίζεται στις εικασίες της ενάγουσας -και μόνο!!!» που ειδες τα ασφαλιστικα μετρα εναντιον του Θ.Λ.;
Κάτι ακόμα συμπληρωματικό, που θα έπρεπε να μας απασχολήσει ΚΥΡΙΩΣ: από κάπου πρέπει να αρχίσει το καθάρισμα. Των σκανδάλων, των διαφόρων χαριστικών προνομίων, των ρουσφετιών, κλπ κλπ, ε, ας είναι απο τα Πανεπιστήμια. Αφού κανείς δεν ακουμπάει τα "μεγάλα", ας πιασουμε τα "μικρά", σαν καλές νοικοκυρές που πρώτα ξαραχνιάζουν τα ταβάνια και μετά σαρώνουν, τινάζουν, σφουγγαρίζουν τα πάντα.. Ας ξεκινησεις καμμιά φορά αυτή η περίφημη διαφάνεια! σαρανταπέντε χρόνια και βάλε την αναμένουμε, ε, κάποτε εξαντλείται η υπομονή! ;)
Comment by Rodia — 15|Jun|2009 @ 10:46
_____________________
-->> update, 15 Jun, 12:05
#
@Rodia:
Η υπόθεση φέρνει προς την υπόθεση blogme.gr (ελπίζω να μη τη ξέχασες Παναγιώτη) όπου εφαρμόστηκε η παροιμία «όποιος δε μπορεί να βρει να δείρει το γάιδαρο, βαράει το σαμάρι», μόνο που (ευτυχώς!) δεν υπήρξε αυτόφωρο αδίκημα και σύλληψη -μια αποφαση για ασφαλιστικά μέτρα “μόνο”.
τα ασφαλιστικά μέτρα δεν έχουν σχέση με το GUR. Όπως το γράφεις είναι σαν να κινήθηκε νομικά κάποιος εναντίον του GUR. Από όσο έχω διαβάσει, δεν φαίνεται να έχει γίνει κάτι τέτοιο. Για εμένα, αυτό είναι το σημαντικότερο σημείο της ιστορίας.
Comment by Panayotis — 15|Jun|2009 @ 11:27
#
Εχεις δίκιο, χρειάζεται περισσότερη σαφήνεια γιατί το μάτι τρέχει πολύ στα κείμενα της οθόνης και δεν τα “πιάνει” όλα!
Μπορεί να μη κινήθηκε νομικά, τι θα κάνει όμως αν το επίμαχο ποστ (ή τμήμα του) ΔΕΝ κατέβει;
Ο δικηγόρος διατείνεται ότι προστατεύει την “ελεύθερη έκφραση”. Το πιστεύεις αυτό; Εμένα οι ενέργειές του δείχνουν ότι απλά δημιούργησε -σαν καλός επιχειρηματίας- μια εργασία για τη πάρτη του. Με επιτυχία, βεβαίως, για εκείνον (”Εγώ κέρδισα μια απόφαση στο Δικαστήριο, απέσυρα από το facebook μια σειρά 13 συκοφαντικών κειμένων και ένα σύνολο 33 εγγράφων με προσωπικά δεδομένα. Επίσης κατόπιν παρέμβασής μου τέθηκε σε αναστολή λειτουργίας ένα μπλογκ που περιείχε ένα από αυτά τα κείμενα.
Το θέμα δημοσιεύθηκε στα μέσα ενημέρωσης ως μια μεγάλη νομική επιτυχία και μια πρώτη υπόθεση προστασίας της προσωπικότητας και προσβολών από διάδοση προσωπικών δεδομένων και συκοφαντικών κειμένων στο facebook.” γράφει επαιρόμενος σε σχόλιο του στο buzz) αλλά με διασυρμό της πρώτης του πελάτιδος -δυστυχέστατα γι αυτήν που τον εμπιστεύθηκε.
Comment by Rodia — 15|Jun|2009 @ 11:54
_____________________
-->> update, 16 Jun, 1:28
Το ωραιότατο ποστ του kukuzelis:
Δευτέρα, 15 Ιούνιος 2009
kukuzelis: Ενας άνθρωπος.
http://boustasia.blogspot.com/2009/06/kukuzelis.html
http://www.youtube.com/watch?v=8yj2PPWFXFw
Γράφει ο δικηγόρος: "οι λύσεις μπορούν να δοθούν με συνεννόηση". Αλλά αν μια κουβέντα μείνει εκκρεμής, αν δεν καταλήξει σε συμπεράσματα, που θα συμφωνούν εξάπαντος με τις θέσεις του, τότε καταφεύγει σε νόμους, νομολογίες και κανόνες κάθε είδους. Έχεις δει πόσο γρήγορα έρπει το φίδι όταν προσπαθεί να ξεφύγει; Έτσι. Προηγουμένως όμως έχει φροντίσει να δώσει σε όλους την εντύπωση ότι συζητάει. Ποιος ξέρει; Μπορεί να είναι ο τρόπος του για να εκμαιεύει ομολογίες. Ή να αποκοιμίσει, σα φίδι, τον αντίπαλο. Εκκρεμείς συζητήσεις δεν υπάρχουν, γιατί αυτός δεν έχει συνομιλητές. Έχει ακροατές. Είναι ο κάτοχος της Ειδικής Γνώσης. "Οι λύσεις μπορούν να δοθούν με συνεννόηση. Χρειάζονται όμως δύο για να χορέψεις τανγκό." Δύο; Δύο! Ο δικηγόρος και ο εαυτός του. Αν όμως τύχει και προσκληθείς να χορέψεις, πρόσεξε. Μπορεί να θεωρήσει ότι περιφρονείς την πρόσκληση. "Όταν περιφρονείς την πρόσκληση για συνεννόηση, ειδικά όταν προέρχεται από νομικό που εκπροσωπεί τον θιγόμενο, σημαίνει ότι τον αμφισβητείς." Μυρίστηκε αμφισβήτηση; Ο δικηγόρος δικαιούται να καταφύγει στην ελληνική Δικαιοσύνη ή όποια αρχή βρεθεί πρόχειρη στη γειτονιά. Όχι άμεσα, ελάχιστο χρόνο αφού θεωρήσει, αυτός μόνος του, ότι τέρμα η συνεννόηση. Στο όνομα πάντα του πελάτη του, αιτούμενος ασφαλιστικά μέτρα ή ότι άλλο θεωρήσει πρόσφορο. Ενώ τα σκέφτομαι, η ερώτηση προσγειώνεται σαν πετραδάκι στη γκλάβα μου: Αναρωτιέμαι, γιατί άραγε δεν ζητάει να κατέβει το-φόρουμ-που-βοήθησε-να-γίνει-ευρύτερα-γνωστός; Η απάντηση προσγειώνεται εξ ίσου απότομα: Γιατί δεν ήλθε ακόμα ο καιρός. Επιμένω στο "θεωρώ ότι η αμφισβήτηση της επαγγελματικής αποτελεσματικότητας κάποιου δεν μπορεί να μένει αναπάντητη. Είναι μια πρόκληση" και τότε αρχίζω να διακρίνω στον ορίζοντα τα περιγράμματα των μελλοντικών του κινήσεων. Διότι αρκετοί "συνομιλητές" του στο-φόρουμ-που-βοήθησε-να-γίνει-ευρύτερα-γνωστός (ή όπου αλλού βρει συνομιλητές), δίνουν την εντύπωση ότι ακριβώς την επαγγελματική του αποτελεσματικότητα αμφισβητούν, έστω εμμέσως. Και μάλιστα δεν αποκλείεται να έχουν μερική επιτυχία, αν κρίνω εξ ιδίων. Γράφει "γνωρίζουμε όλοι ότι η προσβολή της προσωπικότητας απαγορεύεται και ότι όταν κάποιος προσβάλλεται δεν μπορεί να μένει με σταυρωμένα χέρια και να καταπίνει ό,τι τον περιλούζει ο άλλος." Σωστά! Όταν όμως κάνεις ό,τι περνάει απ το χέρι σου για να γίνει γνωστό το τί περιλούζει ο υβριστής τον υβριζόμενο, τότε γίνεσαι κι ο ίδιος υβριστής. Τα κατάφερε ώστε το-φόρουμ-που-βοήθησε-να-γίνει-ευρύτερα-γνωστός (κι όχι μόνο αυτό) να δημοσιοποιεί συνεχώς συνδέσμους που "δυσφημούν" τον πελάτη του. Κακόμοιρε πελάτη... Το φόρουμ λοιπόν πληροί και τις δύο προϋποθέσεις: Και ο πελάτης του θίγεται (δεν έχει σημασία αν τον θίγει ο ίδιος) και η επαγγελματική του επάρκεια τίθεται εν αμφιβόλω. Γιατί λοιπόν δεν προσπαθεί να το κλείσει; Δεν θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα δύσκολο. Απ ό,τι έχω καταλάβει, οι εισαγγελείς πείθονται εύκολα και όλο και κάποια τσόντα θα βρεθεί σε κάποιο σκληρό για να καλύψει, αν χρειαστεί, την ευπιστία τους. Γιατί δεν προσπαθεί να το κλείσει; Διότι, υποθέτω, ότι ακόμα κι ένας επιστήμων τεραστίου διαμετρήματος, ακόμα κι ένας τιτάνας της νομικής σκέψης, ένας καυλοπυρέσσων υπερασπιστής των αδυνάτων, χρειάζεται ένα (κάπως) ευρύτερο φόρουμ για να γίνει γνωστός. Κι όπου μαζεύονται πάνω από πέντε, πάντα κάποιος θα βρεθεί να τον υποστηρίξει, εν πλήρει συγχύσει αθώος (ή όχι και τόσο αθώος). Έπειτα, δεν θα πάει η φήμη μπροστά, κυρίως η φήμη, παρεμπιπτόντως κι οι δουλειές, αν δεν ξεφύγεις από τα στενά όρια του δικηγορικού συλλόγου ή τα όρια μιας κάπως "περιθωριακής" (αλλά χρήσιμης) οργάνωσης. Και διαρκώς θα προστίθενται στο κοινό του εν λόγω φόρουμ, ανανεώνοντάς το, ευαίσθητοι δημοσιογράφοι, ο οποίοι αφενός, δεν θα έχουν ιδιαίτερη διαδικτυακή πείρα, αφ ετέρου, θα βρίσκονται σε αγωνιώδη αναζήτηση θέματος. Και ιδού ο δικηγόρος, λαμπτήρ εν τω μέσω της νυκτός... Όταν θεωρήσει ότι έγινε αρκετά γνωστός θα κλείσει και το το-φόρουμ-που-βοήθησε-να-γίνει-ευρύτερα-γνωστός. Ή τουλάχιστον θα δοκιμάσει, σβήνοντας ταυτόχρονα και ό,τι έχει απομείνει από τη διαδικτυακή του περσόνα. Θα το κάνει με κρύα καρδιά, αλλά ο πελάτης προηγείται, η τηλεόραση να 'ναι καλά. Ναι, χρειάζονται δύο για να χορέψεις ταγκό και ο δικηγόρος δεν είναι ακόμα αρκετά κάποιος ώστε να χορέψει ικανοποιητικά με τον εαυτό του. Μέχρι τότε, αλλά ακόμα περισσότερο τότε, θα συμβουλεύει, τους άλλους πάντα: "Αφήστε την υποκρισία".
http://www.youtube.com/watch?v=KpkmPy8Ii3A
Update:
15 Ιουν 2009 12:37:00 μ.μ. -->> Stazybο Hοrn: άλλη μια σελίδα με το επίμαχο ποστ.
-->> εδώ τελειώνει αυτό το ωραίο αφιέρωμα. Θα επανέλθω αν χρειαστεί αργότερα. Κράτα επαφή αγαπημένε/η αναγνώστη/τρια :)
(και σιγά που θα μου πει ο πάσα ένας τι θα ανεβάζω και τι θα κατεβάζω)
-->> ενα ωραίο ποστ από το κατεβασμενο μπλογκ: Ο ΔΕΜΑΣΑΜΕΡΕ ξαναχτυπά...
-->> καποιος πρέπει να ενημερωσει το δικαστικο σωμα πως ό,τι ανεβαίνει στο ίντερνετ δεν χάνεται, αντίθετα με τα υλικά πράγματα που σκίζονται, καίγονται, εξαφανίζονται. Καλό θα είναι να μάθουμε περί τίνος ΑΚΡΙΒΩΣ πρόκειται, πριν γίνουμε όλοι διαδικτυακοί... αρχαιολόγοι!
-->> άλλο ένα σχετικό (υποθέτω) post: Απάντηση στον e-Lawyer Τετάρτη, Οκτ 29 2008
_________________
-->> update 14 Jun 2009, 11:10 am
Η Απόφαση εδώ
Δεν καταλαβαινω νομικη ορολογια, σκεφτομαι μονο οτι αμα ερθει και μου ζητησει καποιος να κατεβασω ενα κειμενο που αναδημοσιεψα, για το οποιο γραφω ρητα ότι δεν ξερω κατα πόσο ειναι αληθινο, θα γινω έξαλλη. Αυτά.
Η συζήτησή μου με το Βασίλη Σωτηρόπουλο (E-Lawyer) στο FB (για τους φίλους)
Το σχόλιο του lgreco:
Υπάρχει κάποιος άνθρωπος (το συμπέρασμά μου είναι πως πρόκειται για την κ. Ιορδανίδου) που έχει διασυρθεί. Δικαιώθηκε, σε επίπεδο ασφαλιστικών μέτρων, κι είχε κάθε δικαίωμα να ζητήσει μέσω του δικηγόρου της την εφαρμογή της δικαστικής απόφασης. Αν η απόφαση, τώρα, αφορούσε και τα δημοσιεύματα του GUR αυτό είναι κάτι που συζητιέται. Ο δικηγόρος της, ως όφειλε πάντως, προσπάθησε να εκτελέσει την εντολή της κ. Ιορδανίδου.
Από την άλλη υπάρχει ένας άλλος άνθρωπος, ο Θέμης Λαζαρίδης, ο οποίος εδώ και χρόνια έχει κάνει μια μοναδική προσπάθεια μεταρρύθμισης των Ελληνικών πανεπιστημίων, έχει δώσει βήμα και φωνή και δεκάδες Έλληνες πανεπιστημιακούς, κι έχει εκθέσει το απόστημα του νεποτισμού και της αναξιοκρατίας των Ελληνικών ΑΕΙ.
Η κίνηση του δικηγόρου της κ. Ιορδανίδου ήταν ατυχέστατη. Κι αυτό διότι ακόμη και με το GUR κλειστό, τα κείμενα υπάρχουν αποταμιευμένα στο Google. Δηλαδή ο δικηγόρος της κ. Ιορδανίδου επιδεικνύει μια επιπόλαιη, επιφανειακή θα έλεγα, αντίληψη της πραγματικότητας του διαδικτύου.
Από την άλλη, η άρνηση του Θέμη να κατεβάσει το επίμαχο δημοσίευμα, είχε ως θύμα το GUR. Θα μπορούσε ο Θέμης να απομακρύνει το κείμενο, να το αντικαταστήσει με γεγονότα και δεδομένα (πχ την απόφαση του Πρωτοδικείου, πληροφορίες για την πρόσβαση της αποταμιευμένης στο google σελίδας του facebook, κτλ) και να αφήσει τον αναγνώστη να βγάλει τα συμπεράσματά του.
Η αναστολή λειτουργίας ενός τόσο σημαντικού ιστολογίου — ένα από τα σημαντικότερα στον Ελληνικό χώρο — είναι απώλεια για κάθε προβληματισμένο και σκεπτόμενο πολίτη. Διότι σε τελική ανάλυση καταργεί ένα βήμα ανελέητης κριτικής των κακώς κειμένων στα Ελληνικά ΑΕΙ, δίχως τελικά να προστατεύει την αξιοπρέπεια της κ. Ιορδανίδου.
Το σχετικό ποστ στο μπλογκ http://sandbox.cs.uchicago.edu/blog_el/?p=1357
_____________________
-->> update, 14 Jun, 12:53
sfrang: ένα νέο blog, το οποίο θα μείνει για πάντα στον αέρα... -->> δυστυχώς δεν έμεινε στον αέρα πάνω από δυοτρεις ωρίτσες! (update 16:10)
http://sfrang4.blogspot.com/
Εκλογή ΔΕΠ στο ΑΠΘ...
Αναδημοσιεύουμε εδώ την ανάρτηση του GURF (Θέμης Λαζαρίδης) με τα σχόλια που ακολούθησαν, η οποία ανάρτηση ήταν επανάληψη του κειμένου από το blog "Δεν μασάμε ρε!". Αυτή η ανάρτηση οδήγησε σε "προσωρινά μέτρα" και προσωρινό κλείσιμο του GURF. Μπορείτε με copy-paste να μεταφέρετε το συγκεκριμένο κείμενο σε όλα τα blog και να μείνουν για τις επόμενες 20-25 δεκαετίες αναρτημένα εκεί... Η απάντηση στα "προσωρινά μέτρα" πρέπει να είναι η "αιώνια ανάρτηση"!
Το σχόλιο του Alberich:
Η απόφαση θεωρεί ότι έγγραφα όπως η αναγνώριση ισοτιμίας από το ΔΙΚΑΤΣΑ του μεταπτυχιακού τίτλου κάποιου που βάζει υποψηφιότητα για ΔΕΠ σε δημόσιο πανεπιστήμιο, αποτελεί προσωπικό του δεδομένο.
Το δικαστήριο θεώρησε ότι δεν χρειάζεται να αποδειχθεί ότι τη δημοσίευση την έκανε ο εναγόμενος και τον κατέστησε υπεύθυνο -με επαπειλούμενο πρόστιμο 1000 ευρώ- για τυχόν μελλοντική δημοσίευση δύο συγκεκριμένων εγγράφων.
Η ενάγουσα με βάση την απόφαση αυτή μπορεί να εξοντώσει οικονομικά τον εναγόμενο διοχετεύοντας η ίδια ανώνυμα αντίγραφο του απαγορευμένου εγγράφου στο facebook,σε μπλογκς κλπ. Το ίδιο μπορούν να κάνουν και υπάλληλοι της γραμματείας και άλλοι (ακόμα και υπάλληλοι του ΔΙΚΑΤΣΑ) που έχουν πρόσβαση στο εν λόγω έγγραφο.
Ιδιαίτερη μνεία πρέπει να γίνει στον sloppy υπερασπιστικό ισχυρισμό του εναγόμενου ότι "δεν μπορεί να το έκανε αυτός, διότι δεν έχει τις κατάλληλες τεχνικές γνώσεις".
Δεν είναι δυνατόν να ανεχώμεθα να κτίζομεν ωραία και δαπανηρά κτίρια, επάνω όμως εις ακανόνιστα και ακατάλληλα "αστικά" τεμάχια γης, και να μη δυνάμεθα να δώσωμεν επαρκή αερισμόν και φωτισμόν εις τα κτίρια αυτά, διότι οι δύο ανόητοι και μύωπες γειτονικοί ιδιοκτήται και οι δύο φιλέριδες δικηγόροι των έχουν επινοήσει το "ανυπέρβλητον" φράγμα μιας ανοητοτέρας από αυτούς "μεσοτοιχίας"
Δεν είναι δυνατόν να ανεχόμεθα όπως ο διαχωριστικός χάνδαξ του αγρού ενός αμόρφωτου χωρικού, ομού με τον δικηγόρον του, εμποδίζη την διέλευσιν των γεωργικών μας μηχανών, αι οποίαι πανίσχυροι σιδηροί τιτάνες, αναμένουν να οργώσουν ολοκλήρους κοιλάδας- ή παρακωλύει την εκτέλεσιν ενός ωραίου έργου υδρεύσεως ή την ανύψωσιν ενός μεγαλοπρεπούς υδατοφράκτου, ο οποίος θα ηδύνατο να ευεργετήση ολόκληρον περιοχήν.
Α.Ρουσόπουλου- Καθηγητού του Πολυτεχνείου
Κατασκευάζειν και Χαίρειν -Προς ουσιαστικόν Λογισμόν και Τάξιν
Αθήναι 1936
_____________________
-->> update, 14 Jun, 20:29
το ποστ του Λεωνίδα Ηρακλειώτη με το χρονικό της υπόθεσης:
Η αναστολή λειτουργίας του GUR
Το GUR (Greek University Reform) είναι ένα ιστολόγιο που επιμελείται ο Θέμης Λαζαρίδης, καθηγητής χημείας σε πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης. Το ιστολόγιο φιλοξενείται από τη wordpress.com και έχει καθιερωθεί ως βήμα δημόσιου διαλόγου για την μεταρρύθμιση των Ελληνικών ΑΕΙ. Η λειτουργία του ιστολογίου αυτού διακόπηκε έπειτα από αίτημα του Βασίλη Σωτηρόπουλου, νομικού-δικηγόρου με έδρα την Αθήνα. Το χρονικό έχει ως εξής.
28 Οκτωβρίου 2008
* Το GUR δημοσιεύει επιστολή σχετικά με την επικείμενη εκλογή της κ. Σοφίας Ιορδανίδου σε θέση ΔΕΠ στο ΑΠΘ. Η επιστολή εγείρει μια σειρά ζητημάτων γύρω από τα προσόντα της κ. Ιορδανίδου για την εκλογή της στη θέση ΔΕΠ, την οποία και συνδέει με την σχέση της υποψηφίας με την επίκουρη καθηγήτρια κ. Άννα Παναγιωταρέα. Το κείμενο αυτό έχει βρίσκεται αποταμιευμένο, προς το παρόν, στο google.
31 Μαρτίου 2009
* Το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης εκδίδει προσωρινή διαταγή, με την οποία απαγορεύει την ανάρτηση προσωπικών δεδομένων στο facebook και γενικότερα στο Διαδίκτυο. Σύμφωνα με ανάρτηση στο ιστολόγιο του Βασίλη Σωτηρόπουλου, «[η] δικαστική απαγόρευση επιβλήθηκε κατόπιν αιτήσεως της κ. Σοφίας Ιορδανίδου, διδάσκουσας στο Τμήμα Δημοσιογραφίας και ΜΜΕ του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης.»
3 Ιουνίου 2003
* Το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) εκδίδει την απόφαση 16790/2009 που αφορά εντολέα των κ. Βασίλη Σωτηρόπουλου και Ιωάννη Ιγγλεζάκη η οποία ήταν «υποψήφια για μια θέση μέλους του διδακτικού επιστημονικού προσωπικού στη βαθμίδα επίκουρου καθηγητή ή λέκτορα [...]» Η απόφαση αναφέρεται σε δημοσιεύματα στο facebook από χρήστη με το ψευδώνυμο «Petros Petrakis» τα οποία αμφισβητούν τους τίτλους της αιτούσας τα ασφαλιστικά μέτρα, και την παρουσιάζοντάς ως προστατευομένη της κ. Άννας Παναγιωταρέας, επίκουρης καθηγήτριας του ΑΠΘ.
13 Ιουνίου 2009
* Αναστέλεται η λειτουργία του Greek University Reform, λόγω παραβίασης των όρων χρήσης σύμφωνα με τη μήνυμα που εμφανίζει η wordpress.com.
* Περίπου την ίδια χρονική περίοδο, ο Βασίλης Σωτηρόπουλος δημοσιεύει το εξής μήνυμα στο twitter: «[ν]α τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα» παραπέμποντας στην κλειστή, πλέον, σελίδα του GUR.
* Από απλή αντιπαραβολή των αποταμιευμένων κειμένων στο google προκύπτει πως η αιτούσα ασφαλιστικά μέτρα υπερ της οποίας εκδόθηκε η απόφαση 16790/2009 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, είναι η κ. Σοφία Ιορδανίδου.
* Ο Βασίλης Σωτηρόπουλος γράφει «[δ]εν βλεπω κανενα δεδομενο και γεγονος που να οδηγει σε αυτο το συμπερασμα που λετε» σχετικά με το αν πρόκειται για την υπόθεση της κ. Ιορδανίδου.
* Η αναστολή λειτουργίας του GUR γίνεται θέμα έντονης συζήτησης στο διαδίκτυο. Η συζήτηση καλύφθηκε, μεταξύ άλλων, στους εξής χώρους:
- buzz/reality-tape
- στη σελίδα του Βασίλη Σωτηρόπουλου στο facebook
- στο twitter, κυρίως στη σελίδα του Βασίλη Σωτηρόπουλου
- στο ιστολόγιο της Μαρίνας Ροδιάς· και
- στο παρόν ιστολόγιο
14 Ιουνίου 2009
* Ο Θέμης Λαζαρίδης επικοινωνεί μαζί μου. Βρίσκεται στην Ελλάδα και προσπαθεί να έρθει σε επαφή με την wordpress.com.
* Ο Στέλιος Φραγκόπουλος αναδημοσιεύει το επίμαχο κείμενο για την κ. Σοφία Ιορδανίδου σε νέο ιστολόγιο που στήνει για τον σκοπό αυτό. Έπειτα από λίγη ώρα αναστέλλεται η λειτουργία του νέου ιστολογίου.
* Ο Πάνος Ζέρβας αναδημοσιεύει το επίμαχο κείμενο για την κ. Σοφια Ιορδανίδου, στο ιστολόγιό του. Έπειτα από λίγη ώρα η δημοσίευση απομακρύνεται για αδιευκρίνιστους, προς το παρόν, λόγους.
* Στη συζήτηση που συνεχίζεται στο διαδίκτυο, ο Βασίλης Σωτηρόπουλος ισχυρίζεται πως η έκφρασή του «[ν]α τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα» στο twitter, αναφερόμενος στην αναστολή λειτουργίας του GUR, γράφτηκε με χιουμοριστική πρόθεση. Σχολιάζοντας κείμενο του vrypan ο Βασίλης Σωτηρόπουλος γράφει για το μήνυμα στο twitter: «[...] πλάκα έκανα με το τουίτ, μια μαλακία ήταν και τέρμα».
_____________________
-->> update, 15 Jun, 2:45
άλλη μια σελίδα με το επίμαχο ποστ: (μόνο τα σχόλια)
http://www.box.net/services/ipaper_by_scribd/102/298558524/128ffb/leakit/shared/ug3qxjmik1
Aς γεμίσει το ίντενετ τέτοιες σελίδες! ΑΜΑΝ ΠΙΑ.
Η συνομιλία μου (μεχρι τώρα) με τον vrypan:
http://vrypan.net/weblog/2009/06/14/4688/comment-page-1/
#
Η υπόθεση φέρνει προς την υπόθεση blogme.gr (ελπίζω να μη τη ξέχασες Παναγιώτη) όπου εφαρμόστηκε η παροιμία «όποιος δε μπορεί να βρει να δείρει το γάιδαρο, βαράει το σαμάρι», μόνο που (ευτυχώς!) δεν υπήρξε αυτόφωρο αδίκημα και σύλληψη -μια αποφαση για ασφαλιστικά μέτρα “μόνο”.
Είναι λιγότερο οδυνηρό αυτό; Δεν μπόρεσε η ενάγουσα (καθως λέγεται και δεν διαψεύστηκε ως τώρα ότι πρόκειται για γυναίκα) να βρει ποιος έκανε διασπορά των εμπιστευτικων χαρτιων της στο ίντερνετ και “έπεισε” (ή έπεισε) το δικαστή ότι το έπραξε ο συναδελφός της. Ο δικαστής λοιπόν, έβγαλε μια απόφαση εναντίον του συναδέλφου της, η οποία βασίζεται στις εικασίες της ενάγουσας -και μόνο!!!
–>> εδώ παίζουν πολλά σενάρια: γιατί να μη διέσπειρε οποιοσδήποτε άλλος (ακόμα και η ίδια ή ο δικηγόρος της!!) τα χαρτιά στο διαδίκτυο με σκοπό την κατηγορία του συναδέλφου της και την εξωπέταξή του από το χορό των αντιπάλων της για τη θέση; Κερατάς και ζημιωμένος δλδ ο άνθρωπος. Δόλιο σχέδιο, ναι, αλλά όχι απίθανο. Ιδίως όταν γνωρίζουμε τι επικρατεί στα ΑΕΙ και με ποιο τρόπο επιλέγονται οι κολλητοί και οι κολλητές για τις θεσεις ΔΕΠ. Παλιά ιστορία αυτή, που αφορά κυρίως το μπάχαλο που λέγεται “σχολή δημοσιογραφίας ΑΠΘ”.
..δεν έβρισκε λοιπον κανένα να κατηγορήσει απο όσα μπλογκς και διαδικτυακους τόπους είχαν ανεβασμένα τα ευαίσθητα(!?) στοιχεία της και κατηγόρησε το μπλογκ του Θέμη Λαζαρίδη, απλά και καθαρά πράγματα. Μάλιστα.
–>> εμένα δε μου ταιριάζει και τόσο το μπλογκ του Θ.Λ., διαφωνώ συχνά με τις ιδέες που κουβαλάει, αλλά δεν μπορώ παρά να παραδεχτώ ότι εκεί πέρα γινόντουσαν πολύ ενδιαφέρουσες συζητήσεις, με επιχειρήματα και όχι γλειψίματα μεταξύ συμφωνούντων, όπως είθισται σε πολλά άλλα προβεβλημένα μπλογκς και τόπους. Υπήρχε (και εύχομαι να υπάρξει και συνέχεια) ένα κλίμα γόνιμων συζητήσεων, όπου συχνά έβγαινε και κάποιο συμπέρασμα και αυτό θα λείψει απο το μπλογκοχώριον αν ο Θ.Λ. δεν ξανανοίξει το μπλογκ του.
..ακόμα κατι τι. Θυμάμαι πώς είχες αντιδράσει (και σε στήριξα γερά τοτε) στη περίπτωση που η Mirandolina ζητούσε να τη διαγράψεις από το monitor. Προτίμησες να κλείσεις (πουλήσεις?) το μπλογκοσυλλέκτη σου παρά να υποκύψεις σε μια αυθαίρετη απαίτηση. Για τούτο ιδίως μου κάνει εντυπωση που υποστηριζεις τη θεση του δικηγορου, που μεσολάβησε (ή προκαλεσε με τις ενεργειες του, όπως θέλεις πάρε το) στο κλεισιμο ενός διαδικτυακού τόπου. Σημειώνω ότι η θέση μου θα ήταν ιδια ακριβω για ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ διαδικτυακο τόπο -και καταλαβαίνεις τι εννοώ, μη διαστρεβλωσεις το νόημα με τόπους παιδεραστιας και τέτοια φτηνα.
Δεν είμαστε και τόσο πολλοί επιτέλους για να αλληλομαχαιρωνόμαστε! Κάποιος πρέπει να δίνει ένα καλό παράδειγμα και ΑΥΤΟ το παράδειγμα (που μπορει να κρυβει διαφορα μυστηρια πραγματα ασχετα με την καθαυτο υποθεση) είναι ΠΟΛΥ ΚΑΚΟ.
αυτα και σόρρυ για το σεντόνι αλλά καποιος χρειαζεται να γραφει καθαρα και… τραβηξα το λαχνο! :)
Α! κάποιος ρωτησε καπου (δε θυμαμαι που και ποιος με τοσα που διαβασα) τι θα πρεπε να κανει ο δικηγορος. Η απαντηση μου ειναι οτι σαν ειδικος και γνωστης των αγραφων Νομων του ίντερνετ θα πρεπε να συμβουλεψει τη πελατισσα του ή να αγνοησει το θεμα -ποιος θα θυμοταν σημερα τι ειχε γραφτει πριν τοσα χρονια αν δεν το ανασκαλευε;- ή να το προβαλλει, να προβαλλει τη δικη της αληθεια στη κριση μας. Δεν ειμαστε μικροι και ανοητοι δα… αρκετα φορέθηκε αυτη η εικονα.
Comment by Rodia — 15|Jun|2009 @ 01:37
#
@Rodia: Θα επαναλάβω για μία ακόμη φορά ότι δεν γνωρίζω τις λεπτομέρειες της υπόθεσης. Από τα λίγα που έχω διαβάσει, η πελάτης του Βασίλη θεωρεί ότι ήδη έχει υποστεί ζημιά, από αυτό που θεωρεί συκοφαντική δυσφήμιση.
Είμαι απόλυτα σύμφωνος με την λογική “να τα βρούμε” όταν υπάρχει κάποια σοβαρή διαμάχη. Θεωρώ ότι αυτό έκανε ο Βασίλης: ζήτησε από το blog να κατεβάσει το επίμαχο post. Αυτό θα ήθελα να γίνει και αν εγώ βρισκόμουν στην θέση του blogger: να επικοινωνήσει ο δικηγόρος μαζί μου και να προσπαθήσει να μου εξηγήσει.
Από κει κει πέρα, θα είχα δύο επιλογές. Η μία να με πείσει και να κατεβάσω το post.
Η άλλη να στηρίξω το post, ανεξάρτητα από το αν το δικαστήριο έχει (κατά την γνώμη μου, ουσιαστικά) αποφανθεί για αυτό, διότι θεωρώ ότι πρέπει να υπάρχει. Τότε ο δικηγόρος θα μπορούσε α) να μου κάνει μήνυση ή β) να βρει κάποιο άλλο τρόπο (π.χ. επικοινωνώντας με τον hosting provider μου) για να προσπαθήσει να κατεβάσει το post. Ο Βασίλης προτίμησε τον β).
Και εγώ αν ήμουν στην θέση του blogger ανάμεσα σε όλες τις δυνατές επιλογές που έχει κάποιος δικηγόρος, θα προτιμούσα αυτές που έκανε ο Βασίλης (το ίδιο και αν ήμουν ο θιγμένος).
Σου θυμίζω ότι το κύριο πρόβλημα με το blogme.gr ήταν ότι ΔΕΝ είχαν γίνει όλα αυτά.
Είμαι επίσης σίγουρος ότι κάπου είχα γράψει για περιπτώσεις που κάποιοι μου ζητούσαν να αφαιρέσω κάποιο τρίτο blog από το monitor για δυσφήμιση, πλαστοπροσωπία κ.λ, ότι αυτό που θα ήθελα θα ήταν να προσφύγουν στην δικαιοσύνη εναντίον αυτού που έχουν το πρόβλημα, να με ειδοποιήσουν και τότε, μέχρι τουλάχιστον να βγει η απόφαση, θα το αφαιρούσα. Είχα πει, ότι “δεν μπορώ ούτε θέλω να κάνω εγώ τον δικαστή”. Ε, όλα αυτά ακριβώς έκανε ο Βασίλης. Δυσκολεύομαι να δω που υπάρχει κάποιο σφάλμα στους χειρισμούς του.
Επίσης, μερικά από αυτά που γράφεις, δεν συμφωνούν με αυτά που έχω διαβάσει. Π.χ. δεν διάβασα πουθενά για ασφαλιστικά μέτρα εναντίον του Θέμη.
Και κάτι ακόμη: “αυτα και σόρρυ για το σεντόνι αλλά καποιος χρειαζεται να γραφει καθαρα”. Κανένα πρόβλημα με το “σεντόνι”. Αλλά, με κάθε εκτίμηση, έχω πρόβλημα αν θεωρείς ότι μόνο εσύ γράφεις “καθαρά” -αν και το “καθαρά” δεν μου αρέσει, ως επίθετο όταν χρησιμοποιείται μεταφορικά.
Comment by Panayotis — 15|Jun|2009 @ 02:05
#
Η λέξη “καθαρά” χρησιμοποιείται απο μενα με την ακριβή της σημασία. Δεν γράφω π.χ. για “αυτορρύθμιση” και “ετερορρύθμιση”, γράφω για ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ -καθαρά και ξαστερα.
Γιατι δεν διαλεξε ο Βασιλης ή η πελατις του ενα αλλο μπλογκ που ειχε αναρτημενη το επιμαχο ποστ; Πολλά το είχαν ανεβασμένο -τότε- και παραμενει ακομα ανεπαφο σε αρκετα. Επειδη μήπως το μπλογκ του Θ.Λ. πονουσε; επειδη εκει περα συζητηθηκε σοβαρα το θεμα;
..αλλα ας μη μπαινω στην ουσια, αυτα ανηκουν σε αλλη σφαιρα. Εμενα με ενδιαφερει κυριως ότι ασκηθηκε ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ σε ενα μπλογκ και μαλιστα απο τον υπερμαχο(!!) με συχνα δημοσιευματα της Ελευθερης διακινησης ιδεων στο διαδικτυο. Ποσα θαυμαστικα να βαλω; Οσο παει, τοσο και σκεφτομαι οτι η συμπεριφορα του δικηγορου ειναι ανηθικη -απεναντι στον εαυτο του πριν απο ολα.
Οταν λεω (διατυμπανιζω, καλυτερα) οτι ειμαι εναντιον της ανεγερσης φυλακων π.χ. και αναλαμβανω τη μελετη κτιριακου συγκροτηματος φυλακων, ε, είμαι για φτυσιμο!
(αυτο ειναι δικο μου παραδειγμα, ναι, ΔΕΝ τα πηρα τα ΠΟΛΛΑ φραγκα και ΔΕΝ νοιωθω “κορόιδο” που προτιμησα να τα εχω καλα με μενα)
Τώρα, κατα πόσο ειναι ευτυχης ο Β.Σ. μετα απο αυτό που προκαλεσε, επίτρεψέ μου να αμφιβαλλω, εκτος αν μας δούλευε κανονικα τόσα χρονια και είχε άλλους στοχους -αντιθετους με τα οσα διακήρυττε.
..το πασπαλισμα με δικονομικους όρους, εμένα δεν με μπερδεύει: συμμετειχε/προκαλεσε μια πραξη ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑΣ. Τελεία.
Comment by Rodia — 15|Jun|2009 @ 02:38
_____________________
-->> update, 15 Jun, 10:50
#
**Επίσης, μερικά από αυτά που γράφεις, δεν συμφωνούν με αυτά που έχω διαβάσει. Π.χ. δεν διάβασα πουθενά για ασφαλιστικά μέτρα εναντίον του Θέμη.**
–>> γραφω σαφως: «Ο δικαστής λοιπόν, έβγαλε μια απόφαση εναντίον του συναδέλφου της, η οποία βασίζεται στις εικασίες της ενάγουσας -και μόνο!!!» που ειδες τα ασφαλιστικα μετρα εναντιον του Θ.Λ.;
Κάτι ακόμα συμπληρωματικό, που θα έπρεπε να μας απασχολήσει ΚΥΡΙΩΣ: από κάπου πρέπει να αρχίσει το καθάρισμα. Των σκανδάλων, των διαφόρων χαριστικών προνομίων, των ρουσφετιών, κλπ κλπ, ε, ας είναι απο τα Πανεπιστήμια. Αφού κανείς δεν ακουμπάει τα "μεγάλα", ας πιασουμε τα "μικρά", σαν καλές νοικοκυρές που πρώτα ξαραχνιάζουν τα ταβάνια και μετά σαρώνουν, τινάζουν, σφουγγαρίζουν τα πάντα.. Ας ξεκινησεις καμμιά φορά αυτή η περίφημη διαφάνεια! σαρανταπέντε χρόνια και βάλε την αναμένουμε, ε, κάποτε εξαντλείται η υπομονή! ;)
Comment by Rodia — 15|Jun|2009 @ 10:46
_____________________
-->> update, 15 Jun, 12:05
#
@Rodia:
Η υπόθεση φέρνει προς την υπόθεση blogme.gr (ελπίζω να μη τη ξέχασες Παναγιώτη) όπου εφαρμόστηκε η παροιμία «όποιος δε μπορεί να βρει να δείρει το γάιδαρο, βαράει το σαμάρι», μόνο που (ευτυχώς!) δεν υπήρξε αυτόφωρο αδίκημα και σύλληψη -μια αποφαση για ασφαλιστικά μέτρα “μόνο”.
τα ασφαλιστικά μέτρα δεν έχουν σχέση με το GUR. Όπως το γράφεις είναι σαν να κινήθηκε νομικά κάποιος εναντίον του GUR. Από όσο έχω διαβάσει, δεν φαίνεται να έχει γίνει κάτι τέτοιο. Για εμένα, αυτό είναι το σημαντικότερο σημείο της ιστορίας.
Comment by Panayotis — 15|Jun|2009 @ 11:27
#
Εχεις δίκιο, χρειάζεται περισσότερη σαφήνεια γιατί το μάτι τρέχει πολύ στα κείμενα της οθόνης και δεν τα “πιάνει” όλα!
Μπορεί να μη κινήθηκε νομικά, τι θα κάνει όμως αν το επίμαχο ποστ (ή τμήμα του) ΔΕΝ κατέβει;
Ο δικηγόρος διατείνεται ότι προστατεύει την “ελεύθερη έκφραση”. Το πιστεύεις αυτό; Εμένα οι ενέργειές του δείχνουν ότι απλά δημιούργησε -σαν καλός επιχειρηματίας- μια εργασία για τη πάρτη του. Με επιτυχία, βεβαίως, για εκείνον (”Εγώ κέρδισα μια απόφαση στο Δικαστήριο, απέσυρα από το facebook μια σειρά 13 συκοφαντικών κειμένων και ένα σύνολο 33 εγγράφων με προσωπικά δεδομένα. Επίσης κατόπιν παρέμβασής μου τέθηκε σε αναστολή λειτουργίας ένα μπλογκ που περιείχε ένα από αυτά τα κείμενα.
Το θέμα δημοσιεύθηκε στα μέσα ενημέρωσης ως μια μεγάλη νομική επιτυχία και μια πρώτη υπόθεση προστασίας της προσωπικότητας και προσβολών από διάδοση προσωπικών δεδομένων και συκοφαντικών κειμένων στο facebook.” γράφει επαιρόμενος σε σχόλιο του στο buzz) αλλά με διασυρμό της πρώτης του πελάτιδος -δυστυχέστατα γι αυτήν που τον εμπιστεύθηκε.
Comment by Rodia — 15|Jun|2009 @ 11:54
_____________________
-->> update, 16 Jun, 1:28
Το ωραιότατο ποστ του kukuzelis:
Δευτέρα, 15 Ιούνιος 2009
kukuzelis: Ενας άνθρωπος.
http://boustasia.blogspot.com/2009/06/kukuzelis.html
http://www.youtube.com/watch?v=8yj2PPWFXFw
Γράφει ο δικηγόρος: "οι λύσεις μπορούν να δοθούν με συνεννόηση". Αλλά αν μια κουβέντα μείνει εκκρεμής, αν δεν καταλήξει σε συμπεράσματα, που θα συμφωνούν εξάπαντος με τις θέσεις του, τότε καταφεύγει σε νόμους, νομολογίες και κανόνες κάθε είδους. Έχεις δει πόσο γρήγορα έρπει το φίδι όταν προσπαθεί να ξεφύγει; Έτσι. Προηγουμένως όμως έχει φροντίσει να δώσει σε όλους την εντύπωση ότι συζητάει. Ποιος ξέρει; Μπορεί να είναι ο τρόπος του για να εκμαιεύει ομολογίες. Ή να αποκοιμίσει, σα φίδι, τον αντίπαλο. Εκκρεμείς συζητήσεις δεν υπάρχουν, γιατί αυτός δεν έχει συνομιλητές. Έχει ακροατές. Είναι ο κάτοχος της Ειδικής Γνώσης. "Οι λύσεις μπορούν να δοθούν με συνεννόηση. Χρειάζονται όμως δύο για να χορέψεις τανγκό." Δύο; Δύο! Ο δικηγόρος και ο εαυτός του. Αν όμως τύχει και προσκληθείς να χορέψεις, πρόσεξε. Μπορεί να θεωρήσει ότι περιφρονείς την πρόσκληση. "Όταν περιφρονείς την πρόσκληση για συνεννόηση, ειδικά όταν προέρχεται από νομικό που εκπροσωπεί τον θιγόμενο, σημαίνει ότι τον αμφισβητείς." Μυρίστηκε αμφισβήτηση; Ο δικηγόρος δικαιούται να καταφύγει στην ελληνική Δικαιοσύνη ή όποια αρχή βρεθεί πρόχειρη στη γειτονιά. Όχι άμεσα, ελάχιστο χρόνο αφού θεωρήσει, αυτός μόνος του, ότι τέρμα η συνεννόηση. Στο όνομα πάντα του πελάτη του, αιτούμενος ασφαλιστικά μέτρα ή ότι άλλο θεωρήσει πρόσφορο. Ενώ τα σκέφτομαι, η ερώτηση προσγειώνεται σαν πετραδάκι στη γκλάβα μου: Αναρωτιέμαι, γιατί άραγε δεν ζητάει να κατέβει το-φόρουμ-που-βοήθησε-να-γίνει-ευρύτερα-γνωστός; Η απάντηση προσγειώνεται εξ ίσου απότομα: Γιατί δεν ήλθε ακόμα ο καιρός. Επιμένω στο "θεωρώ ότι η αμφισβήτηση της επαγγελματικής αποτελεσματικότητας κάποιου δεν μπορεί να μένει αναπάντητη. Είναι μια πρόκληση" και τότε αρχίζω να διακρίνω στον ορίζοντα τα περιγράμματα των μελλοντικών του κινήσεων. Διότι αρκετοί "συνομιλητές" του στο-φόρουμ-που-βοήθησε-να-γίνει-ευρύτερα-γνωστός (ή όπου αλλού βρει συνομιλητές), δίνουν την εντύπωση ότι ακριβώς την επαγγελματική του αποτελεσματικότητα αμφισβητούν, έστω εμμέσως. Και μάλιστα δεν αποκλείεται να έχουν μερική επιτυχία, αν κρίνω εξ ιδίων. Γράφει "γνωρίζουμε όλοι ότι η προσβολή της προσωπικότητας απαγορεύεται και ότι όταν κάποιος προσβάλλεται δεν μπορεί να μένει με σταυρωμένα χέρια και να καταπίνει ό,τι τον περιλούζει ο άλλος." Σωστά! Όταν όμως κάνεις ό,τι περνάει απ το χέρι σου για να γίνει γνωστό το τί περιλούζει ο υβριστής τον υβριζόμενο, τότε γίνεσαι κι ο ίδιος υβριστής. Τα κατάφερε ώστε το-φόρουμ-που-βοήθησε-να-γίνει-ευρύτερα-γνωστός (κι όχι μόνο αυτό) να δημοσιοποιεί συνεχώς συνδέσμους που "δυσφημούν" τον πελάτη του. Κακόμοιρε πελάτη... Το φόρουμ λοιπόν πληροί και τις δύο προϋποθέσεις: Και ο πελάτης του θίγεται (δεν έχει σημασία αν τον θίγει ο ίδιος) και η επαγγελματική του επάρκεια τίθεται εν αμφιβόλω. Γιατί λοιπόν δεν προσπαθεί να το κλείσει; Δεν θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα δύσκολο. Απ ό,τι έχω καταλάβει, οι εισαγγελείς πείθονται εύκολα και όλο και κάποια τσόντα θα βρεθεί σε κάποιο σκληρό για να καλύψει, αν χρειαστεί, την ευπιστία τους. Γιατί δεν προσπαθεί να το κλείσει; Διότι, υποθέτω, ότι ακόμα κι ένας επιστήμων τεραστίου διαμετρήματος, ακόμα κι ένας τιτάνας της νομικής σκέψης, ένας καυλοπυρέσσων υπερασπιστής των αδυνάτων, χρειάζεται ένα (κάπως) ευρύτερο φόρουμ για να γίνει γνωστός. Κι όπου μαζεύονται πάνω από πέντε, πάντα κάποιος θα βρεθεί να τον υποστηρίξει, εν πλήρει συγχύσει αθώος (ή όχι και τόσο αθώος). Έπειτα, δεν θα πάει η φήμη μπροστά, κυρίως η φήμη, παρεμπιπτόντως κι οι δουλειές, αν δεν ξεφύγεις από τα στενά όρια του δικηγορικού συλλόγου ή τα όρια μιας κάπως "περιθωριακής" (αλλά χρήσιμης) οργάνωσης. Και διαρκώς θα προστίθενται στο κοινό του εν λόγω φόρουμ, ανανεώνοντάς το, ευαίσθητοι δημοσιογράφοι, ο οποίοι αφενός, δεν θα έχουν ιδιαίτερη διαδικτυακή πείρα, αφ ετέρου, θα βρίσκονται σε αγωνιώδη αναζήτηση θέματος. Και ιδού ο δικηγόρος, λαμπτήρ εν τω μέσω της νυκτός... Όταν θεωρήσει ότι έγινε αρκετά γνωστός θα κλείσει και το το-φόρουμ-που-βοήθησε-να-γίνει-ευρύτερα-γνωστός. Ή τουλάχιστον θα δοκιμάσει, σβήνοντας ταυτόχρονα και ό,τι έχει απομείνει από τη διαδικτυακή του περσόνα. Θα το κάνει με κρύα καρδιά, αλλά ο πελάτης προηγείται, η τηλεόραση να 'ναι καλά. Ναι, χρειάζονται δύο για να χορέψεις ταγκό και ο δικηγόρος δεν είναι ακόμα αρκετά κάποιος ώστε να χορέψει ικανοποιητικά με τον εαυτό του. Μέχρι τότε, αλλά ακόμα περισσότερο τότε, θα συμβουλεύει, τους άλλους πάντα: "Αφήστε την υποκρισία".
http://www.youtube.com/watch?v=KpkmPy8Ii3A
Update:
15 Ιουν 2009 12:37:00 μ.μ. -->> Stazybο Hοrn: άλλη μια σελίδα με το επίμαχο ποστ.
-->> εδώ τελειώνει αυτό το ωραίο αφιέρωμα. Θα επανέλθω αν χρειαστεί αργότερα. Κράτα επαφή αγαπημένε/η αναγνώστη/τρια :)
20 σχόλια:
Για τον λόγο δεν είμαι 100% σίγουρος, αλλά πρόκειται για περίπτωση συκοφαντικής δυσφήμισης. Ζητήθηκε από τον blogger να κατεβάσει ένα κείμενο που ήταν συκοφαντικό, αυτός αρνήθηκε και ο δικηγόρος του θιγόμενου προσώπου (ο e-lawyer btw) απευθύνθηκε απευθείας στη Wordpress η οποία και κατέβασε προσωρινά το blog μέχρι να ληθεί το θέμα
Η Απόφαση εδώ
http://dplegalservices.files.wordpress.com/2009/06/apofasi-facebook-anonimopoiimeni.pdf
Δεν καταλαβαινω νομικη ορολογια, σκεφτομαι μονο οτι αμα ερθει και μου ζητησει καποιος να κατεβασω ενα κειμενο που αναδημοσιεψα, για το οποιο γραφω ρητα ότι δεν ξερω κατα πόσο ειναι αληθινο, θα γινω έξαλλη. Αυτά.
Υπάρχει κάποιος άνθρωπος (το συμπέρασμά μου είναι πως πρόκειται για την κ. Ιορδανίδου) που έχει διασυρθεί. Δικαιώθηκε, σε επίπεδο ασφαλιστικών μέτρων, κι είχε κάθε δικαίωμα να ζητήσει μέσω του δικηγόρου της την εφαρμογή της δικαστικής απόφασης. Αν η απόφαση, τώρα, αφορούσε και τα δημοσιεύματα του GUR αυτό είναι κάτι που συζητιέται. Ο δικηγόρος της, ως όφειλε πάντως, προσπάθησε να εκτελέσει την εντολή της κ. Ιορδανίδου.
Από την άλλη υπάρχει ένας άλλος άνθρωπος, ο Θέμης Λαζαρίδης, ο οποίος εδώ και χρόνια έχει κάνει μια μοναδική προσπάθεια μεταρρύθμισης των Ελληνικών πανεπιστημίων, έχει δώσει βήμα και φωνή και δεκάδες Έλληνες πανεπιστημιακούς, κι έχει εκθέσει το απόστημα του νεποτισμού και της αναξιοκρατίας των Ελληνικών ΑΕΙ.
Η κίνηση του δικηγόρου της κ. Ιορδανίδου ήταν ατυχέστατη. Κι αυτό διότι ακόμη και με το GUR κλειστό, τα κείμενα υπάρχουν αποταμιευμένα στο Google. Δηλαδή ο δικηγόρος της κ. Ιορδανίδου επιδεικνύει μια επιπόλαιη, επιφανειακή θα έλεγα, αντίληψη της πραγματικότητας του διαδικτύου.
Από την άλλη, η άρνηση του Θέμη να κατεβάσει το επίμαχο δημοσίευμα, είχε ως θύμα το GUR. Θα μπορούσε ο Θέμης να απομακρύνει το κείμενο, να το αντικαταστήσει με γεγονότα και δεδομένα (πχ την απόφαση του Πρωτοδικείου, πληροφορίες για την πρόσβαση της αποταμιευμένης στο google σελίδας του facebook, κτλ) και να αφήσει τον αναγνώστη να βγάλει τα συμπεράσματά του.
Η αναστολή λειτουργίας ενός τόσο σημαντικού ιστολογίου — ένα από τα σημαντικότερα στον Ελληνικό χώρο — είναι απώλεια για κάθε προβληματισμένο και σκεπτόμενο πολίτη. Διότι σε τελική ανάλυση καταργεί ένα βήμα ανελέητης κριτικής των κακώς κειμένων στα Ελληνικά ΑΕΙ, δίχως τελικά να προστατεύει την αξιοπρέπεια της κ. Ιορδανίδου.
Η απόφαση θεωρεί ότι έγγραφα όπως η αναγνώριση ισοτιμίας από το ΔΙΚΑΤΣΑ του μεταπτυχιακού τίτλου κάποιου που βάζει υποψηφιότητα για ΔΕΠ σε δημόσιο πανεπιστήμιο, αποτελεί προσωπικό του δεδομένο.
Το δικαστήριο θεώρησε ότι δεν χρειάζεται να αποδειχθεί ότι τη δημοσίευση την έκανε ο εναγόμενος και τον κατέστησε υπεύθυνο -με επαπειλούμενο πρόστιμο 1000 ευρώ- για τυχόν μελλοντική δημοσίευση δύο συγκεκριμένων εγγράφων.
Η ενάγουσα με βάση την απόφαση αυτή μπορεί να εξοντώσει οικονομικά τον εναγόμενο διοχετεύοντας η ίδια ανώνυμα αντίγραφο του απαγορευμένου εγγράφου στο facebook,σε μπλογκς κλπ. Το ίδιο μπορούν να κάνουν και υπάλληλοι της γραμματείας και άλλοι (ακόμα και υπάλληλοι του ΔΙΚΑΤΣΑ) που έχουν πρόσβαση στο εν λόγω έγγραφο.
Ιδιαίτερη μνεία πρέπει να γίνει στον sloppy υπερασπιστικό ισχυρισμό του εναγόμενου ότι "δεν μπορεί να το έκανε αυτός, διότι δεν έχει τις κατάλληλες τεχνικές γνώσεις".
Δεν είναι δυνατόν να ανεχώμεθα να κτίζομεν ωραία και δαπανηρά κτίρια, επάνω όμως εις ακανόνιστα και ακατάλληλα “αστικά” τεμάχια γης, και να μη δυνάμεθα να δώσωμεν επαρκή αερισμόν και φωτισμόν εις τα κτίρια αυτά, διότι οι δύο ανόητοι και μύωπες γειτονικοί ιδιοκτήται και οι δύο φιλέριδες δικηγόροι των έχουν επινοήσει το “ανυπέρβλητον” φράγμα μιας ανοητοτέρας από αυτούς “μεσοτοιχίας”
Δεν είναι δυνατόν να ανεχόμεθα όπως ο διαχωριστικός χάνδαξ του αγρού ενός αμόρφωτου χωρικού, ομού με τον δικηγόρον του, εμποδίζη την διέλευσιν των γεωργικών μας μηχανών, αι οποίαι πανίσχυροι σιδηροί τιτάνες, αναμένουν να οργώσουν ολοκλήρους κοιλάδας- ή παρακωλύει την εκτέλεσιν ενός ωραίου έργου υδρεύσεως ή την ανύψωσιν ενός μεγαλοπρεπούς υδατοφράκτου, ο οποίος θα ηδύνατο να ευεργετήση ολόκληρον περιοχήν.”
Α.Ρουσόπουλου- Καθηγητού του Πολυτεχνείου
Κατασκευάζειν και Χαίρειν -Προς ουσιαστικόν Λογισμόν και Τάξιν
Αθήναι 1936
Εγώ λέω να μεταφρασθεί όλο αυτό το ζήτημα και να τεθεί υπ'όψιν του Electronic Frontier Foundation. Πολύ σημαντικό είναι πάντως αυτό που έγραψε ο Alberich:
"Το δικαστήριο θεώρησε ότι δεν χρειάζεται να αποδειχθεί ότι τη δημοσίευση την έκανε ο εναγόμενος και τον κατέστησε υπεύθυνο -με επαπειλούμενο πρόστιμο 1000 ευρώ- για τυχόν μελλοντική δημοσίευση δύο συγκεκριμένων εγγράφων.
Η ενάγουσα με βάση την απόφαση αυτή μπορεί να εξοντώσει οικονομικά τον εναγόμενο διοχετεύοντας η ίδια ανώνυμα αντίγραφο του απαγορευμένου εγγράφου στο facebook,σε μπλογκς κλπ. Το ίδιο μπορούν να κάνουν και υπάλληλοι της γραμματείας και άλλοι (ακόμα και υπάλληλοι του ΔΙΚΑΤΣΑ) που έχουν πρόσβαση στο εν λόγω έγγραφο."
Τι λέτε; Πάμε Electronic Frontier Foundation (http://www.eff.org)
Αιρετικέ,
με βρίσκεις απροετοίμαστη ψυχολογικά. Νομίζω ότι δεν είναι δείγμα ανεκτικότητας το να σταματήσει εδώ αυτή η ιστορία και όποιος έμαθε, έμαθε.
Για την ώρα, μόνο ελαφρότητα μπορώ να χρεώσω στο δικηγόρο και όχι κακή πρόθεση. Οχι βέβαια πως το θέμα δεν είναι σοβαρό. Αν το δεχτουμε όλο αυτό το σκηνικό ως μια περφόρμανς, καλό μας έκανε, να μετρήσουμε τρόπους και δυνάμεις αντίστασης για μελλοντικά σοβαρότερα γεγονότα, από αυτά που σίγουρα αναμένεται να συμβούν.
-->> συνιστώ ψυχραιμία, μάτια ανοιχτά, συμπαράσταση.
..σε δεύτερο στραβοπάτημα, από οπουδήποτε προέλθει, συμφωνώ απολύτως μαζί σου!
Ροδιά, δεν είναι δυνατό να συνεχιστεί η ανοχή μας σε τέτοια φαινόμενα. Θυμάσαι την ιστορία με το Λιακόπουλο και το blogme.gr, έτσι; Εκεί τουλάχιστον δε βγήκε ο δικηγόρος του Λιακόπουλου να πει "να τι παθαίνει όποιος...".
Και βέβαια, συμφωνώ απολύτως με την Αντωνία Ηλία που δηλώνει ότι δεν έχει εμπιστοσύνη στην ΕΛ-ληνική δικαιοσύνη. Μέσα στα πράγματα ήταν ως εμπλεκόμενη στο παραδικαστικό, κάτι ξέρει παραπάνω απ'ό,τι εγώ κι εσύ.
Μόνο αν αυτά τα θέματα πάρουν σοβαρές διαστάσεις και γίνουν μπούμερανγκ κατά όποιων ζητούν και επιτυγχάνουν τη λογοκρισία έχουμε ελπίδες να ανακτήσουμε τις ελευθερίες που συνεπάγεται ο Δυτικός Πολιτισμός.
Αν τη θυμάμαι λέει την υπόθεση blogme.gr! Και βέβαια τη θυμάμαι, τι λόγος...
Εδώ με εμποδίζει ένα συναίσθημα που διατηρώ για το νεαρό δικηγόρο να ζητήσω το κεφάλι του στο πιάτο. Ελπίζω να καταλάβει και να ζητήσει συγγνώμη για την αναστάτωση που προκάλεσε, να εκθέσει τα πράγματα στα μάτια μας, να κάνει κάτι τι τελοσπάντων...
Περιμενω και την άποψη του ίδιου του Λαζαρίδη, στην οποία πιθανότατα θα συμπαρασταθώ.
Λίγη ψυχραιμια ακόμα...
(αν και οι υποθέσεις μοιάζουν πολύ, εδώ που τα λέμε.. οι δικηγόροι κυνήγησαν το σαμάρι αντί για το γαϊδαρο)
Εγώ πάντως, επειδή δεν τρέφω κανένα συναίσθημα για ΚΑΝΕΝΑΝ, λέω ότι ο εν λόγω δικηγόρος είναι ΑΠΛΑ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΣ και το υφάκι του, όπως το είδα στο FB του, τον κάνει ακόμα πιο αντιπαθή και απεχθή.
Ο Αιρετικός έχει ΑΠΟΛΥΤΟ δίκιο: Να μεταφράσουμε την όλη ιστορία και να τη θέσουμε υπ'όψιν του Electronic Frontier Foundation ΤΩΡΑ. Αρκετά πια.
Το τελευταίο θεμα του Greek University Reform Forum -->>
Έρευνα για την επιστημονική μετανάστευση
(2 ημέρες πριν)
~~Konstantinos,
το σκεφτηκα λίγο περισσότερο το θέμα και ψιλοκατεληξα: Αυτορρύθμιση δεν ζητάει; ε, να του τη δώσουμε. Να μη βρισκει τόπο να σταθεί. Με όποιο τρόπο. Να θυμίζουμε, να παραπέμπουμε με συνδέσμους, να μάθει όλος ο κόσμος του ελληνικού και ελληνόφωνου ίντερνετ τι σημαίνει, ποιος είναι.
Θα του κάνουμε αρνητική διαφήμιση; αυτό επεδίωξε μήπως; ε, ας του κάνουμε το χατήρι πια! Ας.. αυτορρυθμιστούμε!
(με το δικο μας τρόπο, όχι με αυτόν που θέλει να επιβάλλει)
Ροδιά, θυμήσου λίγο την υπόθεση Λιακόπουλου εναντίον Blogme.gr. Ήταν στο ίδιο πνεύμα. Απλώς ο δικηγόρος του Λιακόπουλου δε βγήκε να υπερηφανευθεί για το πόσο ικανός είναι να κλείνει ιστολόγια (κι αν, όπως σχολιάστηκε στην "Καλύβα", έχουμε να κάνουμε με αιτίαση που δεν ευσταθεί εκ μέρους του Σωτηρόπουλου - δηλαδή να αφορά η απόφαση δημοσίευση των πτυχίων της πελάτισσας του δικηγόρου, δημοσίευση η οποία ουδέποτε έγινε στο GURF, όπως βλέπουμε στην αποθηκευμένη συζήτηση - , τότε μιλάμε για απλώς απαράδεκτες πρακτικές εκ μέρους του Σωτηρόπουλου).
Σε ό,τι αφορά τώρα το πόσο θα ωφεληθεί η πελάτισσά του από τις ενέργειές του, ήδη όσοι έχουν παρακολουθήσει τις συζητήσεις ξέρουν ακριβώς για ποια πρόκειται. Και το χειρότερο - κι αυτό δεν το σκέφτηκε ούτε στιγμή ο Σωτηρόπουλος - είναι ότι ο κόσμος δεν θα σκεφτεί "καλά έκανε ο δικηγόρος", αλλά "γιατί κλείνει ιστολόγια όπου συζητάται η όποια (καλόπιστη ή κακόπιστη) κριτική/ένσταση/δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο κατά της πελάτισσάς του; Μήπως τελικά η πελάτισσά του έχει τη φωλίτσα της λερωμένη;".
Στο χωριό μου λένε "καθαρός ουρανός αστραπές δε φοβάται". Είναι τρομερά εύκολο η όλη υπόθεση να γυρίσει μπούμερανγκ κατά του δικηγόρου (που εμφανίζεται ως de facto αποκλειστικός ειδικός σε θέματα διαδικτυακού δικαίου στη χώρα μας) και της πελάτισσάς του. Αν αυτό καταλήξει σε Streisand Effect (που είναι τρομερά εύκολο να γίνει), θα έχει πλέον στα χέρια του ένα φιάσκο ολκής και τότε μάλλον θα του φύγει η όρεξη να λέει "να τι παθαίνει όποιος μου βγάζει γλώσσα".
Και δεν έχει καταλάβει (αν και ειδήμων) καθόλου πως το διαδίκτυο, λόγω της ίδιας του της σχεδίασης και αρχιτεκτονικής, τη λογοκρισία την εκλαμβάνει ως ΒΛΑΒΗ και την ΠΑΡΑΚΑΜΠΤΕΙ.
άλλη μια σελίδα με το επίμαχο ποστ:
------------
Aς γεμίσει το ίντενετ τέτοιες σελίδες! ΑΜΑΝ ΠΙΑ.
(τι συνέβη; μέχρι να τη συνδέσω κατέβηκε!!! δώστε μια απάντηση πληζζζ)
εδώ, με όλο το σχολιασμό, χωρίς την επίμαχη ανάρτηση petrakis του facebook. Για να δούμε τι πραγματικά τσούζει τους ενάγοντες.
~~Λεωνίδα, φυσικά «Η κίνηση του δικηγόρου της κ. Ιορδανίδου ήταν ατυχέστατη.» Δε θέλει και πολύ μυαλό να το σκεφτεί κανείς! Ευχαριστώ για το σχόλιο και συγχαίρω για τη στάση σου :))
~~Alberich, ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ :)))
Με συγκίνησες με την αναφορά στο Δάσκαλο. Αυστηρότατος, απόλυτος, δεν σήκωνε μύγα στο σπαθί του, που λένε. Τον είχα γνωρίσει εκτός ΕΜΠ, φοβερή προσωπικότητα.
Πολύ πετυχημένο το... σενάριο(!) και καθόλου απίθανο να πραγματοποιηθεί.. πολύ ωραίο και ταιριαστό και το απόσπασμα απο το βιβλίο οικοδομικής -αν δεν κάνω λάθος.
Ευχαριστω (ξανά) απο καρδιάς :)
Αιρετικέ, τα ασφαλιστικά μέτρα δεν αφορύν το Θ.Λ. αλλα το συνυποψηφιο που "πιθανολογείται" πως ειναι ενοχος. Το μπλογκ του Θ.Λ. βλήθηκε απο... αποστρακισμό!
Η υπόθεση blogme.gr μοιάζει σε αυτό ακριβώς το σημαίο: άλλος έφταιγε (με ερωτηματικό και στις 2 περιπτωσεις) και άλλος υπέστη τιμωρία.
Ωραία η παροιμία "καθαρός ουρανός αστραπές δε φοβάται"! και στο δικό μου νησί τη λέμε.
..ευτυχώς, δεν είχα τη... δυστυχία(!) να μελετησω τα του κ. Π.Π. στο FB κι έτσι δεν ξερω τι εγραφε κι αυτος εκει πέρα.. δεν τα κυνηγάω άλλωστε τα κίτρινα και τα ροζ, δε μου πάνε λέμε..
Με ενδιαφερει όμως όταν μου χτυπούν τη πόρτα και θα κάνω ό,τι μπορώ να τα διώχνω.
~~Stazybο Hοrn, κι άλλος που τρόμαξε και... αυτορρυθμίστηκε!;)
Η Αμερική κοιμάται τώρα, οπότε το παρκάτω σχόλιο που προορίζω για κει, για την παρέα GURF, το βάζω εδώ. Σκεφτόμουν αν άξιζε και ανάρτηση, αλλά για άλλη μια φορά αποδεικνύεται μάλλον ότι στα λόγια πρώτοι (κυρίως οι πανεπιστημιακοί) και στα εργα νούλα. Πάμε, με το φαινόμενο Streisand, λοιπόν, που το ψάχνουμε πολλοί:
Ναι, κι εγώ παρατηρώ ότι από την λαλίστατη ομήγυρη του blog (του ΘΛ) δεν βρέθηκε κανένας να χρησιμοποιήσει ιδιωτικό ή πανεπιστημιακό σέρβερ ανά την υφήλιο για να αναδημοσιεύσει το εν λόγω ποστ, με, ή χωρίς την «επίμαχη» αναδημοσίευση Πετράκη.
Μήπως, τόσο ο ΘΛ, όσο και οι σχολιαστές οτου ενδιαφέρονται απλώς για το φαίνεσθαι και ουδώλως για την ουσία; Να συζητάμε, συζητήσεις επί συζητήσεων, αναλύσεις επί αναλύσεων, και επί του ελαχίστου πρακτέου, ουδέν; Ή είναι όλοι τόσο αναλφάβητοι τεχνολογικώς; Απάντηση περί «κανονισμών πανεπιστημίων» απορρίπτεται ως εξίσου αποκαρδιωτική.
ΟΚ, ξέρω... Σαββατοκύριακο, σπίτι, παιδιά, σκυλιά, και η «γυάλα» μέσα από την οποία γίνονται οι συζητήσεις στο GURF, χωρίς να παρακολουθεί σχεδόν κανείς από αυτούς -σχεδόν ούτε ο ΘΛ- τι γίνεται στα υπόλοιπα blogs. Εξαίρεση μοναδική ο Λεωνίδας Ηρακλειώτης, στην παρακολούθηση, αλλά όχι και στην αντίδραση...
Και συμπληρώνω. Ποτέ δεν είναι αργά...
Και συγγνώμη από τον sfr που ξέχασα ως εξαίρεση. Πάντως υπάρχουν σέρβερ και στο ΤΕΙ...
Ροδιά, με υποτιμάς!
Δημοσίευση σχολίου